图：对于代拍而言，明星踏出电梯的那一刻，“战争”就已经打响。代拍与粉丝用镜头“围攻”明星的场面屡见不鲜。
“有没有公德心？”“能不能尊重一下我的隐私？”近段时间以来，不少明星、剧组相继通过社交媒体公开谴责代拍行为。但即便如此，仍然不断有人无视呼吁，举着长枪短炮围追堵截。“究其原因，无非是利益在作祟。”浙江传媒学院副教授、法学博士杨吉是内地著名的“娱乐法”律师，在他看来，“代拍”具有“狗仔”的气息和“黄牛”的本质，是一种畸形的、商品化的饭圈经济。这种行为不仅对明星和剧组造成困扰，甚至侵犯了明星的肖像权和隐私权，同时也破坏了公共秩序，应当严厉打击和规范。\大公报记者 俞昼
杨吉是一位80后，也曾迷过香港的四大天王，为了抢到张学友的演唱会门票，他曾用三台手机掐点刷过购票网站。“用专业术语来讲，香港四大天王是工业化造星的成果。但现在很多明星属于流量化造星，依赖网络流量而生，保鲜期很短，需要快速吸引粉丝，再快速变现，这在某种程度上助推了代拍产业链的盛行。”
“不是说你能看得到就不构成侵权”
“事实上，所谓的职业代拍已经存在挺长一段时间了，最早是从港台的‘狗仔’文化引申而来，到了内地以后，经由资本与社交媒体的助推，成为了一种愈演愈烈的娱乐现象。”杨吉向大公报记者侃侃而谈道，“不过，‘狗仔’好歹是记者，拥有采访报道的权利，但‘代拍’完全是个人或者某个小团体的逐利行为，不在规范的社会行业之列，长期游走于违法违规的边缘。”
在杨吉看来，代拍行为首先侵犯的是他人的肖像权，即根据《民法典》第1019条规定，“未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。未经肖像权人同意，肖像作品权利人不得以发表、覆製、发行、出租、展览等方式使用或者公开肖像权人的肖像”。“如果拍摄内容是明星在非公共场合的非公开行程，还侵犯了明星的隐私权。”而从剧组角度看，“代拍”取得的很多素材都是未经许可、不能公开的内容，涉及剧组的商业隐私，一旦公开发售，将会对剧组的著作权等造成严重损害。
闻言，记者不由地联想到此前暗访的“代拍”星仔说过的话，“自己靠实力爬山上树进行远距离拍摄，并非潜入剧组进行偷拍，因此不构成侵权。”对此，杨吉表示不赞同。“不能将地球表面的所有行为都视作是公共场所的行为！”杨吉进一步解释道，“剧组租用了拍摄场地，用帷幕将其拦起，这已经属于私人场所了。就好比你拿望远镜去窥视别人家一样，不是说你能看得到就不构成侵权。”
当然，如果代拍行为发生在公共场所，也并不代表不违法。杨吉指出，“如果‘代拍’在机场等人流量巨大的场所对明星进行尾随跟拍，阻塞安全通道、接机大厅出口等，严重干扰社会公共秩序，这种行为涉嫌违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，会受到警告、罚款、拘留等行政处罚。”
明星变商品 粉丝来买单
究其成因，“饭圈文化”脱不了干系。但驱使代拍产业膨胀、行为无下限的则是一些“见钱眼开”的心态。具体而言，“代拍”将手里的照片卖给“明星站子”（粉丝对于明星官网、后援会、粉丝论坛等的统一称呼），“明星站子”再把这些照片产出的周边产品，如相册、海报、影集、枱曆等卖给粉丝。一张照片经过代拍和站子的层层加价，最终可能被包装成“天价”商品出售，最终由粉丝为代拍行为买单。
“在这样的产业链里，明星即商品──无论是个人信息还是隐私照片，都可以被明码标价。”杨吉坦言，在他接触的明星经纪人中，确实存在对代拍行为“睁一眼闭一眼”的。尤其是流量明星的经纪人，需要不断有新鲜流量的注入，才能支撑起自家明星的热度和与热度捆绑而来的商业价值。“这新鲜的流量从哪里来？还不是从‘代拍’的精修图和路透照所引发的热搜里来！”
